Translate

24 de noviembre de 2014

Las momias de Chauchilla

Ubicación: Provincia de Nazca, Perú



A 25 Km de la ciudad de Nazca hay un cementerio muy antiguo. Un tesoro arqueológico impresionante, sobrecogedor y muy interesante. 

Perú-356


Os hablo de Chauchilla, un lugar en el que se han encontrado cientos de momias de los chinchas, un pueblo que vivió en la región entre el 1000 y el 1470 d.C., es decir hace 5 siglos y medio. 

Tuve las primeras noticias de este lugar en los blogs de Víctor de Mi patria son mis zapatos y de Jose, de El rincón de Sele, y gracias a ellos tenía claro que si podía lo visitaría. 

Muchísimas gracias a los dos porque como siempre, aunque vuestros relatos anticipaban una buena experiencia, en directo siempre es mejor ;)

A las 7.40 llegábamos al Cementerio Arqueológico de Chauchilla y sí, estaba abierto porque el vigilante vive allí y en realidad no hay horario de visitas, y creo que tampoco hay guías... al menos a esas horas de la mañana.  
La entrada cuesta 8 soles (unos 2 € o poco más). 

El camino está marcado con rocas blanqueadas con cal y no se puede salir de él porque ya estás pisando restos arqueológicos. 

Perú-362


Una mirada alrededor y descubres huesos humanos, trozos de tela antigua y algodón... ¿cómo, qué es todo esto?? 


Perú-361


Como os decía, los chinchas momificaban a sus muertos. No lo hacían como en el Antiguo Egipto, sino que su técnica era mucho más sencilla, pero efectiva. 

Chauchilla cementery


Lo hacían según la tradición de la cultura Nazca y consistía en que nada más morir se vaciaban las vísceras del difunto y se rellenaba el cuerpo con algodón, sustancias minerales, y rodeado de arena. El algodón es uno de los cultivos que los Nazca fueron capaces de cultivar en el desierto aprovechando las escasas fuentes de agua, así que no os extrañe su presencia allí. 

Perú-357

Perú-363

La sequedad del ambiente, y la arena con su poder absorbente, hicieron el resto. 


Muy bien amarrados con vendas y cuerdas, los cuerpos se colocaban sentados o en posición fetal, y a continuación eran envueltos en muchas capas de tejidos que hoy delatan la posición social de la persona, ya que según su grado de perfección o finura, se puede saber si eran más o menos adinerados, nobles, o cumplían una función específica. 

Perú-367


De hecho, los chamanes son identificables porque visten con ropas negras. 

Perú-358
Los chamanes de Chauchilla


El ajuar que les rodea también da señales de su posición: cerámicas más o menos bastas, utensilios para preparar ceremonias o brebajes... 

Perú-371

Perú-372


Las momias se colocaban en dirección al nacimiento del sol. Sería por eso que sus caras empezaban a ser iluminadas esa mañana por el astro... 

Perú-364


Hasta aquí la información de qué eran. Ahora os cuento cómo me sentí. 

Parecía que nos miraban. Parecía que de alguna forma seguían vivos

Perú-359


El realismo de sus cabellos crecidos hasta longitudes increíbles, aún con color, una mano asomando entre las ropas, o un pie, con la piel prácticamente intacta... me impresionaba e interesaba a la vez. 

Perú-370


Las tumbas están al aire libre y por eso también resulta increíble que estén ahí y que sean originales. 
Sólo protegidas por tejadillos de paja, y por la profundidad de la propia tumba, la mayoría tienen expresiones humanas en sus caras, hoy sus calaveras. 

Perú-368

Pensé en cómo serían sus rostros, cómo vivirían allí, cómo trabajarían sus campos y cómo los niños jugarían con sus trajes de algodón. Y me maravillé de verles ante mi. 

Perú-369


El lugar ha estado abandonado durante muchísimo tiempo. Sólo hace pocos años se excavó, recuperó, se cuidó y se preparó un poco para las visitas. Hasta entonces los expolios han sido continuos e incontrolados... y hoy en día me temo que sigue habiéndolos a pesar de la presencia de un vigilante día y noche. 
Aún debe de quedar muchísimo enterrado en la arena. 

Esperemos que este gran patrimonio no se pierda y siga pudiéndose mostrar así como está, porque es su sitio y ningún museo puede recrear la sensación de mirarles cara a cara mientras el mismo sol nos calienta igual que a ellos, y respiramos el mismo aire. 

Perú-365

Leer más...

17 de noviembre de 2014

Las Líneas de Nazca

Ubicación: Nasca, Perú



Perú-337


Me acerqué a ellas con cierta emoción

Hace años habría torcido el gesto con escepticismo, y sin embargo pensando en ellas antes de este viaje había alimentado yo misma una pequeña ilusión. 
Muchas veces uno cambia de parecer sobre los lugares que le gustaría visitar. Con el transcurso del tiempo y las lecturas... 

Panamericana

El caso es que yo había cobrado conciencia de que las Líneas de Nazca es uno de esos lugares que merece la pena visitar. Ardía en deseos de conocer parte de su historia, o de empaparme de su misterio, y lo logré casi con un movimiento inesperado de las cosas. Ahora os cuento ;)

Necesitamos dos horas y media para llegar desde Ica al aeródromo de Nazca. 

Por el camino que nos lleva la Panamericana, hay una torre-mirador desde donde se observan dos de las figuras: el árbol y las manos. Hay que pagar 2 soles, y aunque pobre, es una alternativa barata a los vuelos. Digo "pobre" porque no se pueden ver más figuras desde allí, pero es otra perspectiva que no dejaría de perderme si volviera.  

Nazca
El árbol


Nazca
Las manos



La idea era subirse a una de las avionetas para sobrevolarlas, la mejor y casi única manera de verlas en todo su esplendor... si el mareo te lo permite porque realmente este es un vuelo para estómagos recios. 
La avioneta se voltea rápidamente hacia un lado y hacia el otro, para que todos los pasajeros puedan ver a través de la ventanilla. Y el estómago con cada giro. 
¡Os aseguro el olor a vómito en la cabina! (por si tenéis curiosidad, yo conseguí no vomitar pero es el primer vuelo de mi vida que ha logrado marearme).

Perú-342


Hicimos el vuelo con Aerodiana, una de las aerolíneas que operan allí (hay 3 ó 4). 
El vuelo cuesta 105 € + 25 soles de tasas, y dura 30-35 minutos. 
Sí, no es barato. 
Cuando pagas el billete, te pesan con todo lo que llevas encima para calcular tu posición en la avioneta. Es probable que, si sois varios, os toque montar en avionetas diferentes para distribuir el peso adecuadamente, así que contad con ello. 

Recuerdo también la insistencia de uno de los tipos de la aerolínea en contarnos que hace unos años hubo un accidente que costó la vida a varios pasajeros de una de las avionetas. Su afán era convencernos de que hoy en día han mejorado muchísimo la seguridad, y no hay accidentes. Ninguno de nosotros se había interesado por el temita, la verdad, ni habíamos mostrado sentirnos inseguros, pero él... ¡zurra y dale en contarnos con detalle los sucesos! 
En fin, yo no soy muy impresionable a ése nivel, menos mal :-)


Como teníamos que esperar una buena hora o más antes de despegar, en vez de quedarnos en el aeródromo nos acercamos al pueblo que hay al lado a visitar a un tipo curioso, un crack: Tobi. 


Perú-338
Tobi moldeando una cerámica mientras nos deleita con su discurso, lleno de humor 


Tobi (curioso nombre), se dedica a realizar réplicas de la cerámica de los nazca, la cultura preinca a la que se atribuye la construcción de las Líneas. Su mérito es que lo hace con las mismas técnicas de aquéllos. 

La arcilla, el moldeado, secado al sol, los tintes naturales hechos a base de minerales, el horneado, y el pulido con una piedra de obsidiana si no recuerdo mal... todo según lo hacían los antiguos, y por supuesto después de años de investigación y observación atenta de los restos arqueológicos. En realidad ha continuado y perfeccionado la obra de su padre.  

Perú-339


Las piezas que salen de sus manos son preciosas, y están en venta, pero sobre todo es maravilloso oírle contar su historia. Es un gran comunicador, así que os animo a que vayáis a conocerle. 

Perú-340
Réplicas de cerámica nasca, elaboradas por Tobi


De vuelta en el aeródromo, tras una pequeña espera, subimos a la avioneta-tiovivo. Me tocó detrás del copiloto, casi librándome del ala, así que pude hacer fotos con algo más de comodidad. 

Perú-343


La gran pega es que cuando miras por el visor de la cámara mientras la avioneta avanza tan inclinada... el mareo es increíble!!

Además hay que estar bien atento. El copiloto avisa de qué figura hay que ver en ése momento, y más o menos dónde, pero si no te fijas bien puede que no la distingas. Por ejemplo no conseguí ver el "mono", una de las figuras más bonitas por lo que había visto en fotografías y dibujos. Era de las primeras o la primera que sobrevolamos y por más que me esforcé no lo conseguí... 



Perú-344
La Ballena, difícil de ver... está en la parte derecha, un poquito por encima de donde las líneas más gruesas hacen un ángulo



El paisaje es desértico, lleno de rocas que salpican el suelo, y algunas colinas. 

¿Cómo se hicieron estas líneas?

Hablamos de unos cuantos kilómetros llenos de líneas que cruzan el paisaje en muchas direcciones. Aparentemente sin orden ni concierto. 

Sólo algunas son figuras reconocibles, el resto son líneas rectas. Todas están trazadas en el suelo y se conservan gracias a que de media no llueve más de 1 hora... ¡al año! 


Por los restos arqueológicos encontrados, se ha determinado que los Nazca (cultura que prosperó en la región entre el 200 y el 800 d.C.) las trazaron uniendo cuerdas a estacas de madera. Como otras obras de ingeniería y arquitectura. 
Muchas figuras se han hecho con una sola línea ininterrumpida. 

¿Qué figuras se pueden ver? 

El Astronauta (que en realidad tiene muchas papeletas de ser un búho o una lechuza, ya que además de los grandes ojos y cabeza redonda, tiene un pico y garras en los pies), el Colibrí y la Araña... me encantaron!!! 

Perú-346
El Astronauta, para mi una de las más fascinantes

Perú-351
El Colibrí


La araña
La Araña


El Perro, la Ballena, el Cóndor, el Mono, el Papagayo, el Árbol y las Manos son junto a las anteriores las que se incluyen en el vuelo. 

Perú-348
El Perro (boca abajo, tal y como se veía desde la avioneta)


Perú-352
El Cóndor, preciosa también, con una cabeza redonda casi perfecta


Perú-353
El Alcatraz


Perú-354
El Papagayo


Perú-355
El Árbol y las Manos, junto a la torre mirador


De vuelta a la ciudad de Nazca, leí en la guía que allí hay un planetario donde dan conferencias sobre las líneas de Nazca y su posible relación con la astronomía, así que nos acercamos a informarnos de horarios y precio. Está muy cerca de la Plaza de Armas, y preguntando a cualquiera, os orientarán sin problemas. 

Nasca
Plaza de Armas de Nazca


Resulta que el planetario es una pequeña cúpula alojada en el patio trasero de un hotel de 4 estrellas. Aquí mismo se hospedaba una de las investigadoras más famosas de las Líneas: María Reiche, ya fallecida. El planetario está consagrado a su memoria y se llama "María Reiche: la dama de Nasca"

Nos encontramos con que la entrada costaba 20 soles (unos 5 €, algo subidita), y consiste en una charla acompañada de imágenes proyectadas en la cúpula del planetario, a cargo de uno de los astrónomos que trabajan allí, junto con una observación en directo del cielo de esa noche. 
En principio dura 45 minutos -al final nos alargamos a casi el doble, siendo la última además-. 
Hay varios pases en distintos idiomas: francés, alemán, inglés, español. Dudamos un poco, pero finalmente decidimos ir y nos apuntamos al último pase de todos (sobre las 20.30 h), que era en español. 

Fue precioso y muy muy interesante. El astrónomo se explicaba fenomenal, como tantos otros a los que he conocido gracias a mi padre (que es aficionado), apasionado no sólo de estudiar el cielo sino de transmitir su conocimiento. Da gusto compartir un buen rato así. 

El colofón fue observar a Saturno y sus anillos a través del telescopio, y la luna que en ese momento estaba llena... Y la sorpresa fue cuando el astrónomo nos invitó a utilizar nuestros móviles y cámaras compactas directamente sobre el ocular para hacer una foto. No se puede con cámaras de objetivo más grande. 

Perú-341
La Luna, realizada con mi cámara compacta directamente sobre el ocular del telescopio. Mola eh? ;)


Afortunadamente tomé algunos apuntes en la oscuridad y milagrosamente resultaron inteligibles, así que aprendí que... 

María Reiche fue una mujer que tras una primera visita a la región, se quedó literalmente enganchada al misterio de las Líneas de Nazca. Matemática y física, se encontró con que no había aún muchas teorías que explicaran la presencia, uso y significado de esta gran obra humana de gran antigüedad, y me refiero a las científicas, no a las de tipo "extraterrestre" de las que no voy a hablar porque no creo en esas cosas. 



María Reiche en Nazca


Gran obra humana... imaginaos con esos medios construir todo esto en pleno desierto. Y con esa precisión, sin posibilidad de volar -como nosotros-. Pues María casi los emuló! 

Decidió trasladarse allí y sin medios de ningún tipo, se dedicó a cuidar y recuperar las líneas, que estaban algo deterioradas. 

Barrió sola el desierto durante años. La gente empezó a reconocer su esfuerzo, y a tomarle cariño. Una especie de loca apasionada que incomprensiblemente seguía allí, buscando algún sentido a todo aquéllo. La dama de Nasca. 

Sus hipótesis se centraron en la posible correspondencia de las líneas con las constelaciones del cielo. 


La teoría arranca de la idea de que los diseños están hechos para que fueran vistos por sus dioses o uno de ellos, desde el cielo. 
Creían que este dios controlaba el clima, y así pedían agua. 
Sí, en un lugar desértico como éste todo recurso para atraer y conseguir agua es poco... 

Perú-345
Trapecios


Igual que otras civilizaciones anteriores e inmediatamente posteriores, los Nasca se dieron cuenta de los cambios del firmamento a medida que el año transcurre, y de su coincidencia con determinados eventos meteorológicos. 

María demostró que las líneas y figuras están orientadas para marcar días especiales, como los solsticios. 

Por ejemplo, el Colibrí se alinea con la salida del sol en el solsticio de verano. El Cóndor, con la puesta de sol de ése mismo día. 
El Flamenco o alcatraz, con la salida del sol del solsticio de invierno... 
Bueno, todo esto calculado con el cielo de hace 2000 años, que por lo visto no es el mismo que el presente. 

María buscó además correspondencia entre las figuras y las constelaciones, superponiendo una a la otra, creía ver coincidencias pero... viéndolo en el Planetario, la verdad es que no está muy claro. 
Por ejemplo el Mono se correspondería con la Osa Mayor, y la Araña con las Pléyades.  


Correspondencia de la Araña con las Pléyades, según María Reiche.
Foto de Turismo Perú - Planetario de María Reiche Nasca


En fin, nunca pudo probarlo y hay otras teorías que van por otros derroteros. A día de hoy, los científicos no se ponen de acuerdo, pero parece que el agua fue la principal razón porque ya entonces era un problema crítico en Nazca. 

Sí se sabe, por los restos de cerámica y otros utensilios, que allí se realizaban ceremonias (muchas líneas nacen o se dirigen a colinas donde se han encontrado dichos restos), debía de haber peregrinaciones, y desde luego trabajaron durante siglos en estos trazados. 

Un lugar y una historia fascinantes ¿no creéis? 


Leer más...

10 de noviembre de 2014

Cómo fotografiar estrellas, de principiante a principiante



Sin pretender dar lecciones a nadie, desde la mayor humildad, he decidido escribir algunos consejos sobre cómo fotografiar estrellas. 

No tengo muchísima experiencia, pero uno de los grandes alicientes que tenía para animarme a manejar una cámara réflex (no el único) era hacer fotografías nocturnas, y más aún, fotografiar el cielo estrellado de los campos (porque en la ciudad lo tenemos bastante crudo con la contaminación lumínica). 

He aprendido cosillas, he corregido errores de principiante y seguro no, segurísimo que me quedarán muchos por corregir, pero sé que no soy la única que se encuentra en estas condiciones (al menos a mi alrededor hay amigos que me piden que hagamos una salida para que les enseñe lo poquito que sé), así que voy a intentar transmitir lo que he aprendido hasta ahora, en el lenguaje más llano posible.  




WadiRum_206

Ya os hablé de mi experiencia sobre ver, experimentar y fotografiar Auroras Boreales en Islandia, así que hoy me voy a centrar en la fotografía de estrellas... bueno, empiezo mejor por la nocturna en general. 

¿Qué hay que tener en cuenta? 

Equipo:  una cámara réflex, objetivo de al menos 18 mm. aunque si tenéis más angular mucho mejor, para abarcar el mayor campo posible, trípode y disparador (remoto o de cable, mejor con intervalómetro o temporizador si queremos hacer series de fotos), y la batería llena -mejor 2-.  

Manejo de la cámara en modo Manual (un poco más abajo hablo en detalle de ello). 

Elección del lugar. Cuanta menos luz ambiente mejor, a no ser que sean fotografías urbanas. Para fotografiar estrellas desde luego hay que salir de la ciudad. Si vivís en Madrid o Barcelona por poner algunos ejemplos, tendréis que alejaros unos 100 km. o más, aunque también depende de si hay obstáculos que oculten la luz que emiten las ciudades (montañas por ejemplo). 

Lugares privilegiados suelen ser los desiertos y los espacios naturales sin viviendas a muchos kilómetros a la redonda. Pero si además hay algún motivo de paisaje que incluir en la foto y así aportar interés de composición, mejor: una formación rocosa, árboles, un edificio sin iluminar como una ermita... 


DesiertoNamib_78
Desierto del Namib. Foto hecha con 18 mm., f/3,5 y 30 segundos de exposición. ISO 4000. 


Las noches sin luna suelen ser mejores, o al menos sin luna llena... pero tampoco hay que desdeñarla porque nos puede ayudar (si no sale en la foto) aportando una luz especial al paisaje. Ni que decir tiene que no tiene sentido salir si el cielo está nublado, ja, ja!! 

WadiRum_205
Wadi Rum, Jordania. Noche de luna llena. Foto hecha con 22 mm., f/4,5 y 15 segundos de exposición. ISO 400. 



Vamos con el manejo de la cámara: 

Quizá el concepto que más he repasado en mi mente cada vez que me he puesto a realizar fotografías nocturnas es el de la luz. 

Necesitamos que la cámara recoja el máximo de luz posible cuando prácticamente no existe. Lógico ¿no?

Y si hay zonas iluminadas con focos o lo que sea, hay que tratar de que éstas no se quemen. Vaya locura... :-) 


Región de Huaraz

Región del Parque Nacional de Huaraz. Foto hecha con 18 mm., f/5.6 y 20 segundos de exposición. ISO 800. 



Para lograrlo, hay que utilizar los 3 recursos que tienen las cámaras réflex para captar LUZ, y jugar con ellos combinándolos para llegar al resultado: Diafragma (f), Exposición e ISO
Vamos con ellos!  


Diafragma (f): la cortinilla circular que se abre y cierra según lo regulemos. Cuanto más abierto, más luz pasa al sensor.
Los máximos de apertura suelen estar entre f/1,4 y f/3,5... depende del objetivo que tengamos. 

A mi lo que me pasaba mucho al principio era pensar: lo abro al máximo, es lo lógico, quiero que entre luz. 
Pero después aprendí que si es posible, por ejemplo para fotografiar edificios en la noche aunque estén un poco alejados, mejor cerrarlo algo porque eso mejorará la capacidad de enfoque. Entre f/5 y f/8 puede estar bien. 

Otra cosa que también aporta el cerrar un poco el diafragma es que conserva mejor los colores naturales de las estrellas, porque estos no se "queman" (igual que cualquier foto pasada de luz). 

Sí, las estrellas son de colores pero nuestro ojo humano no es capaz de distinguirlos por la gran distancia que hay, y la cámara sí :)




Nocturnas4

Florencia. Foto hecha con 18 mm., f/8 y 8 segundos de exposición. ISO 100. No, no se ven estrellas porque estaba nublado... no sé si se  habría visto alguna de estar despejado. 


Exposición: o lo que es lo mismo, cuánto tiempo dejamos abierto el obturador. El obturador es la cortinilla que se abre y cierra en vertical, dejando que pase la luz al sensor durante ese lapso de tiempo de abre-cierra. 
Si lo programamos para que lo haga rápido, entra menos luz que si decidimos que esté más tiempo abierto. Así, la cantidad de luz que da tiempo a entrar es distinta si el obturador abre-cierra en 1 segundo, que en 10 segundos.  

Por cierto, a partir de 30" la cámara pasa al modo "Bulb" que podemos decir que es "tiempo infinito", el que tú decidas. 


Casas de San Galindo


Casas de San Galindo, Guadalajara. Foto hecha con 18 mm., f/3,5.  30 segundos e ISO 800. Las estrellas están un poquito movidas por el movimiento de la Tierra, ya que a esta latitud 30 segundos es bastante tiempo para que salgan quietas, pero es poco apreciable. 


El diafragma digamos que es más limitado en su función de captar luz, porque si su máximo de apertura es 3,5 no podrás sacar más de él. 
En cambio el obturador lo puedes dejar abierto media hora o incluso más (ojo, que el sensor se calienta y quién sabe si se puede llegar a chamuscar!!). 

En resumen, si abres la f, dejas que entre más luz. 
Si utilizas un tiempo de exposición más lento, entra más luz. 
Todo esto conviene a la hora de hacer fotos de estrellas en plena noche ¿no creéis? ;-)


Ante una foto nocturna lo mejor puede ser elegir una apertura de diafragma (f), por ejemplo de 5, y a partir de ahí probar con los tiempos que le das a la foto... y a ver qué pasa. Aunque nos falta hablar de la ISO, el tercer elemento, muy importante para conseguir capturar astros.  

Si quieres, abre todo a tope y a ver qué pasa, je, je. Es lo bueno de lo digital, no gastarás carretes ni revelados! Las limitaciones vienen en cambio por la batería y el sobrecalentamiento del sensor. 

Eso sí, la cámara necesita estar muy quieta para que la foto no salga movida. 
Nuestro pulso, por muy bueno que sea, no sirve. Por eso es esencial utilizar un trípode y evitar pulsar el botón disparador con la mano. Cualquier vibración en la cámara provoca movimiento!! 


Urubamba - Constelación de Escorpio
Perú. Constelación de Escorpión. Foto hecha con 18 mm., f/3,5 y 3 segundos de exposición. ISO 1600

ISO: la antigua sensibilidad de la película (ASA). Es un tercer valor que también nos ayuda con la luz, y mucho, pero hay que llevar cuidado con él. 

A ver... si abrimos el diafragma y elegimos un tiempo de exposición relativamente largo, pero utilizamos un ISO 100, que es la menor sensibilidad, es posible que no consigamos mucho o nada si estamos en una noche muy oscura y sin iluminación alrededor. 

Es decir, sobre todo fotografiando estrellas, no es suficiente con abrir el diafragma (f) y elegir un tiempo de exposición de varios segundos. 

Aumentando la ISO según los valores que nos permita la cámara (las hay que llegan a 6000, otras se quedan en 3200...), podremos optimizar los límites del diafragma y de exposición
Yo recomiendo intentar no subirlo mucho porque aporta mucho "ruido" a la foto (ése granulado que a veces es molesto y que además en el cielo suele aportar mucho color rojo porque capta las ondas gamma), pero a veces no hay más remedio.  

En definitiva, utilicemos este recurso como apoyo de los anteriores. 

¿Y qué pasa si algo se mueve a mi alrededor y he elegido un tiempo de exposición relativamente largo? 

Pues que ése movimiento se recoge. Si son luces (faros de coche por ejemplo) saldrán líneas de color. Si son personas u objetos que se mueven muy lentos y no están iluminados, se verá una especie de borrón. ¡¡Puede quedar realmente chulo!! O no, depende de lo que se quiera.  

Si buscáis quietud / congelar la imagen, en condiciones de oscuridad, la ISO es muy importante porque será la principal manera de conseguir luz sin tener que utilizar un tiempo largo de exposición que nos fastidie recogiendo el movimiento. Y ya sabemos que el diafragma es limitado.  

MadridJulio14-4
Madrid. Foto hecha con 105 mm., f/16 y 3 segundos de exposición. ISO 100. En Madrid hay mucha luz y yo quería poner un tiempo de exposición suficiente para recoger el movimiento de las luces de los coches (como los coches van rápido, con 3 segundos ya veis lo que se consigue), así que cerré el diafragma hasta 16, y la ISO se quedó en 100. 



¿Hemos acabado? No!! 
La cámara se ha de manejar en modo MANUAL, porque es imposible gobernar los valores que acabo de mencionar en los modos semiautomáticos.
Y si el objetivo tiene estabilizador ya lo estáis quitando porque si no la cámara se lía al estar sujeta al trípode -intenta estabilizar la foto y no es necesario-. Un gran error que cometí en alguna de las primeras fotos nocturnas que hice. 


Petra_380
Petra. Jordania. Foto hecha con 18 mm., f/5 y 10 segundos de exposición. ISO 200.



Y ahora vamos a la parte que a mi personalmente me cuesta más: el enfoque. Hay que enfocar en modo Manual porque la cámara no ve prácticamente nada en ése momento y se volverá loca intentando enfocar, sin conseguirlo.  

Pongámonos en situación: 

Estamos en el campo, queremos fotografiar la Vía Láctea, no queremos ni pensar en componer la foto de manera más o menos artística, simplemente dirigir la cámara al núcleo de la Vía y a ver qué sale. 

Hay que enfocar pero con el autoenfoque (AF) la cámara es incapaz porque no hay luz, ve menos incluso que nosotros. 


Y con el enfoque Manual el problema es que nuestro ojo debe decidir cuándo está enfocada... y tampoco vemos mucho, o nada. 

Probad a mirar a través del visor las estrellas en una situación como ésta. Con suerte veréis alguna de las más brillantes. 
En algunos sitios aconsejan poner el foco en "infinito". Yo cuando lo he hecho así no ha enfocado del todo bien. 

Urubamba
Perú. Foto hecha con 18 mm., f/3,5 y 6 segundos de exposición (si ponía un tiempo mayor las estrellas se veían ya movidas. De hecho, lo están un poco). ISO 2500... aquí lo pasé mal porque el hotel tenía unos horribles focos iluminando los patios del mismo y no quería salir sola con el equipo a un lugar más oscuro. 




Cometa Lovejoy, 1 diciembre 6.40 a.m. 2013


Todo un reto fue fotografiar al cometa Lovejoy, que no se veía prácticamente a simple vista. Gracias a la compañía de mi padre y su telescopio, y su pericia en el cielo, lo pude localizar, para luego buscarlo con mi propia cámara... Esta es la única foto "potable" (es la bolita verde que está ligeramente a la izquierda y hacia arriba).  
Foto hecha con 200 mm., f/5,6 porque no podía abrirlo más con esa focal, 8 segundos de exposición y ya salen las estrellas movidas. ISO 4000, pero la cola del cometa casi ni se aprecia... 


¿Cómo lo hago??? 

Busca en el cielo una estrella o planeta, el punto más brillante que logres encontrar. También vale algo que esté iluminado a unos cuantos metros de distancia. Aunque lo ideal es que no haya nada así a nuestro alrededor (por la oscuridad deseada). 

La primera vez que hice fotos a las estrellas fue en Namibia. Era incapaz de enfocar la cámara, así que llegué a la absurda situación de pedir a mis compañeros de viaje que se situaran algo lejos de la cámara y se iluminaran con las linternas, ji, ji. Resultó!! 

Si distingues "esa" estrella a través del visor, pasa al modo Live view: es decir como si fueras a hacer la foto con la pantalla y no con el visor.

Utiliza el zoom de la pantalla (sin tocar el teleobjetivo, éste está a 18 mm. por ejemplo) y amplía al máximo el puntito. Entonces manipula el anillo de enfoque hasta que se vea lo más nítido posible. Ya está. 
Si tienes que volver a mover la cámara para abarcar el motivo de la fotografía, lo haces con mucho cuidado. 

Urubamba
Foto ligeramente desenfocada y algo movida por exceso de tiempo de exposición. Hecha en Perú con 105 mm., f/5,3 y 8 segundos. ISO 2500. 


Muy importante: el cielo se mueve. Nosotros no lo vemos, pero es así. Bueno, se mueve la Tierra. 
¿Y qué ocurre con el movimiento y la cámara en tiempos de exposición largos? ... Volved a un par de párrafos mas arriba si no sabéis responder ;) 

A lo que voy: si queremos que las estrellas aparezcan como puntitos, como los vemos a simple vista, y no como rayas (por lo que os he contado más arriba), debemos elegir un tiempo de exposición que no recoja ése movimiento

Aaayy... ¿os habéis liado mucho? espero que no!! 

También esto depende de la latitud en la que estemos. Cuanto más cerca del Ecuador, más rapidez de rotación de la Tierra, así que a nada que utilices 8" ó 10" para hacer la foto, incluso menos, las estrellas saldrán muy movidas (rayas). 
Si estás buscando ése efecto, entonces adelante, amplía el tiempo!! 

Pero si lo que quieres es una foto como la que muestro a continuación, entonces tienes que acortar el tiempo, y si ya tienes el diafragma abierto a tope, necesitarás subir la ISO para conseguir más luz, aunque aumente el ruido de la foto. 

Todo no se puede tener!! (al menos con una cámara de aficionado como la mía) 

Spitzkoppe_116
Desierto del Namib. Las condiciones de oscuridad eran inmejorables. 
Foto hecha con 18 mm., f/3,5 y 15 segundos de exposición (al estar muy al sur del Ecuador podía permitirme tanto tiempo y que no se viera el movimiento en las estrellas). Aun así, necesité un ISO 6400 para poder ver el fondo estelar. Ojo, hay unas bandas horizontales de tono rojizo, como un escaneado. Creo que fue porque no había quitado la función de "reducción de ruido" de la cámara, pero también puede ser por la ISO tan alta y el sensor que tengo. 


DesiertoNamib_87


Desierto del Namib. Foto hecha con 18,3 mm., f/3,5 y 30 segundos (una foto así desde España no puede hacerse con 30 segundos porque saldrían todas las estrellas como rayitas). ISO 3200


Volvamos a eso de "las estrellas como rayas"... Mi deseo, mi sueño, las fotos llamadas "circumpolares"

La estrella que más se acerca al eje del Polo Norte es la Estrella Polar, que ha sido utilizada desde tiempos inmemoriales para orientarse en la noche. Prácticamente no cambia su posición, de ahí que caravanas, viajeros, guerreros, navegantes de mar y tierra... sabían donde estaba el Norte gracias a ella. 

Pues bien, una foto preciosa en mi opinión es captar la traza de las estrellas a su alrededor, ya que la Tierra se mueve y el cielo va cambiando de posición. 
Ni que decir tiene que primero tendréis que localizar a la Polar en el cielo. Os dejo un link que he encontrado en Internet de la web de un fotógrafo, Mario Rubio, que por cierto voy a aprovechar para bucear en sus explicaciones ;)  Web Mario Rubio

Añado un dato en el último momento... La Polar, en la latitud de España, está alta en el cielo de invierno y baja en el de verano, así que si no disponéis de un buen gran angular (mayor que 18 mm., me refiero a 14 mm. o incluso más amplitud), será muy difícil poder hacer circumpolares que también abarquen paisaje. 
Hay 2 formas de hacer circumpolares: 

Clásica o "a las bravas": así se hacía con las cámaras analógicas, que no tenían las limitaciones de circuitos electrónicos actuales (se calientan...). 
Aquí lo importante es el tiempo para captar ése movimiento así que los otros dos (f/ e ISO) tenemos que ajustarlos en función de este primero. 
Como he dicho antes, cuidado con el calentamiento del sensor. Yo no pasaría de 30 minutos. 

Recordad: nos interesa cerrar algo la f/ así que intentad partir de f/5 por ejemplo... y no nos interesa subir mucho la ISO, teniendo en cuenta además que vamos a utilizar un tiempo bastante largo que permitirá recoger luz. 

Pero todo depende de cuánta oscuridad haya a nuestro alrededor. Si hay pueblos iluminados en el paisaje, si hay luna llena... todo ello puede ayudar a no subir mucho la ISO y a poder cerrar más el diafragma. 
Tendréis que hacer pruebas. Ojo, si vais a hacer una foto de 30 min. no es necesario hacer pruebas de 30 minutos de exposición!! Con 2-3 minutos es suficiente (si queréis, algo más) para hacerse una idea de si el diafragma y la ISO son los correctos. 



Circumpolar-1-3
Pontón de la Oliva, Madrid. Circumpolar hecha con 18 mm., f/8 y 1748 segundos de exposición (29 minutos aprox). ISO 100. La luna llena ayudó mucho a poder dejar la iso tan baja y cerrar el diafragma. Sin embargo, si hubiéramos subido algo más la ISO habríamos podido captar más estrellas y por tanto más trazas. 


Fusionando fotos: 

La otra manera es haciendo cierto número de fotos y fusionarlas después en el ordenador. 

De nuevo lo importante es el tiempo de exposición. Tiempos de varios segundos hasta minutos, y un intervalo entre foto y foto que no se aconseja sea mayor de 2-3 segundos. 

Tened en cuenta que las trazas de las estrellas se interrumpen en cada pausa que hacéis (intervalo) y si ésta es larga, el resultado es un punteado un poco raro. 

También hay que saber que la focal utilizada es importante. Si utilizáis 18 mm., necesitaréis más tiempo para que se vea el movimiento (la rayita) que si utilizáis 50 mm., para el mismo resultado. 
Pero claro, con 50 mm. el campo que abarcáis es mucho menor y quizá reste espectacularidad a la foto. Sí, todo depende, es lo bueno y lo malo de la fotografía ;) 

Podéis intentarlo con 2 minutos de foto, 3 segundos de intervalo, y la ISO mínima necesaria, también según abráis más o menos el diafragma.


¿Cuantas fotos? Las que queráis... 

En la foto que os muestro a continuación hice 20 fotos, de 2 min. que hacen un total de 40 min. de exposición, a lo que hay que añadir los 3 segundos de cada intervalo que suman 1 min. 
Es decir, en algo menos de 45 minutos éste es el resultado. 
Podría haber hecho fotos de 1 minuto (+3" intervalo), pero debería haber programado 40 fotos para conseguir la misma longitud de trazas que se ven en esta toma. 
Si hubiera hecho 20 fotos de 1 minuto, dicha longitud habría quedado en la mitad aproximadamente. 

Si hubiera hecho 40 fotos de 2 minutos, habría aumentado al doble la longitud de las trazas, quizá más espectacular... pero habría invertido casi 2 horas en el proceso. No descarto hacerlo en la próxima ¡que estoy muy loca!!   

Circumpolar_Oct14-3
Casas de San Galindo, Guadalajara. Foto hecha sumando 20 tomas de 2 minutos cada una + intervalo de 3 segundos, con f/3,5. ISO 200 gracias a las luces que despiden los pueblos del Valle del Henares, que se pueden ver en la parte inferior de la foto. 


Para esto es necesario utilizar un disparador con intervalómetro (lo podéis comprar en internet por un precio razonable, aunque tenéis que aseguraros que vale para vuestra marca de cámara). Si no, tenéis que vigilar el tiempo manualmente y darle al disparador después de contar los 2 o 3 segundos de pausa que queráis. Un poco rollo ¿no?

Y... Para fusionar las fotos hay un software gratuito, STARTRAILS, que se puede descargar en la web de su creador. Es muy fácil de usar y además mejora un poco el ruido de la foto y el contraste. Luego ya os encargáis del resto del procesado (o lo hacéis antes, pero aplicando el mismo procesado en todas las fotos).

Procesar una foto de estrellas... ensayo y error con la exposición (siempre se puede mejorar, añadiendo algo más de luz aparecerán más estrellas), contraste, altas luces (brillarán más si lo aumentáis), etc., etc. Depende del programa de retoque que utilicéis y de vuestra pericia, además de vuestro gusto personal, así que aquí no me meto que soy aún muy ignorante.  

Se puede disparar en JPG o en RAW. Yo últimamente lo hago en el segundo modo. 

Ah! quitad el modo de "Reducción de ruido" de la cámara si lo tenéis activado, porque hará que la cámara tenga que hacer un procesado de cada foto después de hacerla y eso puede arruinar el tiempo de intervalo que hayáis decidido. Además, también para cuando se hace una sola toma... me ha ocurrido que salen unas bandas horizontales y rojizas en el fondo de la foto, es como un escaneo, y luego no hay forma de quitarlas.   


En fin, esto es todo amigos! Espero que no haya sido muy rollo y que os anime a probar y dar una nueva dimensión a vuestros álbumes de fotos y viajes, además de disfrutar de las noches estrelladas que aún se pueden disfrutar en muchos rincones del planeta, afortunadamente!! 

P.D. Las noches fotografiando estrellas, cuando tienes muchos tiempos de espera (como en este último ejemplo), pueden ser un poco aburridas. 

Evitad encender luces alrededor de la cámara porque ésta las puede recoger -ojo con el móvil y las linternas-. 

Aprovechad para observar el cielo y perderos en vuestros pensamientos, y acostumbraos a los ruidos de la noche... lechuzas, pajarillos despistados, incluso el movimiento de algún zorrillo en el campo. 

Si tenéis compañía genial porque podéis dedicaros a charlar o lo que queráis (en eso no me voy a meter) pero sabed que esa persona debe estar dispuesta a dejaros trabajar cuando y cuanto lo necesitéis. 

Yo personalmente prefiero estar sola hasta que complete las pruebas para asegurarme de que los valores escogidos son los correctos, el enfoque está bien, etc. Si tienes a alguien alrededor distrayéndote, al final te pones nervioso y... eso es lo peor, perder la paciencia. 


Etosha_133
Esta foto no es de estrellas, ya lo sé, je, je, pero aparte de unos tenues focos no había más, y quería despedirme con estos amiguitos. Foto hecha con 130,7 mm., f/5,6 y 1,3 segundos para no emborronar los animales que ¡no se estaban quietos! ¿será posible??  ISO 1250


Como siempre, espero vuestros comentarios, especialmente si he dicho alguna incorrección que pueda liar a la gente que busca consejos. 
Eso sí, insisto, soy una aficionada y mi pretensión no es otra que la de ayudar a los que andan como yo, aprendiendo poquito a poco :)
Leer más...